Dette spørsmålet fikk ung.no av en ung gutt på 15 år.
Er det straffbart å barbere andres hunder? — Ung.no
Svaret gutten fikk var, etter mitt syn, urovekkende.
“Hvis du ikke har fått tillatelse fra eieren kan dette tenkes å være straffbart etter straffeloven § 343. I denne bestemmelsen står det at det er straffbart å bruke eller forføye over en løsøregjenstand som tilhører en annen, slik at den berettigede påføres tap eller ulempe. Straffen for dette er bot. En hund regnes som en løsøregjenstand…”
La oss se på hva en løsøregjenstand er, (fra jusleksikon.no)
“Løsøre er en betegnelse for alle gjenstander som ikke er fast eiendom. Løsøre kan eksempelvis være ting som hører hjemmet til; som sykler, treningsutstyr eller verktøy.” (Løsøre – Jusleksikon.no)
Løsøre er definert som en gjenstand, en ting…
Er et dyr én ting? En gjenstand?
Et dyr er et levende vesen. Det er ikke en gjenstand som kan brukes og kastes.
Dyrevern er et tema som engasjerer meg. Dyr burde få et lovfestet, selvstendig, vern.
Denne uttalelsen fra juristen i ung.no er et tydelig bevis på hvor lite verdi et dyr har i rettslig forstand. Et dyr har, ifølge loven, ikke mer vern enn en ting.
Har du noen gang forsøkt å anmelde påkjørsel av dyr, dyremishandling eller drap av dyr?
Har den du anmeldte blitt straffet? Har politiet i det hele tatt etterforsket saken?
Hvordan stiller politiet seg til å etterforske påkjørsel av en katt, for eksempel?
Antagelig blir saken henlagt hvis det ikke er en kjent mistenkt. De vil høyest sannsynlig ikke bruker ressurser på å etterforske nok til å finne en skyldig og gi straff.
Det vil i praksis si at det er straffefritt å mishandle, skade, eller hensette et dyr i hjelpeløs tilstand hvis du ikke gir deg til kjenne. Hvis du rømmer fra åstedet uten å melde, slik du er pålagt, vil ingen politi kommer etter deg. Dyret kan ligge i dagevis i store smerter og skader.
Du kan bare gi faen, og politiet gjør ingenting. Fordi dyr ikke har noe rettsvern.
De er jo å betegne som “en gjenstand” etter loven.
Hadde et menneske blitt utsatt for det samme hadde aldri politiet gjemt seg bak at “de ikke hadde ressurser til å etterforske saken” fordi de slet med å finne en gjerningsperson. Grov mishandling eller drap hadde blitt dekket av alle medier, og det hadde blitt gjort storstilt etterforskning for å oppklare saken. Når et dyr blir utsatt for det samme, er det ingen medier eller politi som reagerer.
Dyrevelferdsloven har kommet, men er den tatt i bruk? Hvis man anmelder hensettelse av et dyr i hjelpeløs tilstand, som følge av at en påkjører ikke har meldt ifra om påkjørselen, blir den kodet etter dyrevelferdsloven, og er det dyrekrim som får saken?
Høyest sannsynlig ikke. Den kan fort bli kodet etter vegtrafikkloven. Igjen, som om dyret bare var “en gjenstand i veien”, og ikke et levende vesen med selvstendig verdi.
Dyrevelferdsloven er fin å ha på papiret, men overholdes den av politi og rettsvesen?
Jeg har mine tvil.
